home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Software Vault: The Gold Collection / Software Vault - The Gold Collection (American Databankers) (1993).ISO / cdr11 / pcvmac.zip / PCVMAC.TXT
Text File  |  1993-06-20  |  24KB  |  350 lines
  1.         The following files (listed in the order in which they appear) were 
  2. compiled by: Tim Bailen
  3.         MACVSIBM.TXT - Original file
  4.         PCVSMAC.TXT  - rebuttal to MACVSIBM.TXT
  5.         MCVSIBM2.TXT - rebuttal to PCVSMAC.TXT
  6.         PCVSMAC2.TXT - final words from PCVSMAC author
  7.         MACBULL.TXT  - more support for IBM by someone else
  8.  
  9.         Sorry about the formatting for the first document, I had to strip some 
  10. control codes out and do a lot of reformatting. Enjoy, although I really doubt 
  11. that these files will change anybodys mind about the computer they like. It 
  12. seems you either hate Macs or love 'em. About the only use I can see for these 
  13. files are for you to cheer on your favorite...
  14.  
  15.  
  16.  
  17.  
  18. MACVSPC.TXT
  19. I am here to debate which is the smarter buy for your money:  A Macintosh or 
  20. an IBM PC ( or compatible ). I know there is a long, ongoing debate on which 
  21. is better, but I cannot stand what is going on. Stores such as Best Buy 
  22. selling PC's like they are the best thing since sliced bread. They are, you 
  23. say?I THINK NOT! I know you're about sick of this discussion, but hear ( or 
  24. read ) me  out.This text file is meant to settle this argument once & for all. 
  25. I  welcome E-Mail from anyone & I can be reached in the following places:AOL: 
  26. BVBrain Exec-PC: Brian Verre CI$: Not yet! InterNet: BVBrain.aol@comNow to the 
  27. nitty-gritty. I admit the PC is a good computer. However, it is getting along 
  28. in age, and becoming outdated by newer, faster, superior computers. You say 
  29. I'm  full of it, I'm a fool. I'm not. The IBM computers ( excuse me for this, 
  30. but I'm not going to say "or compatible " everytime I mention a PC ). are 
  31. falling  behind, constantly. The Windows idea was an attempt. But if you look 
  32. at it, Microsoft was feebly trying to copy the Macintosh. Sure it's legal, 
  33. definently  immoral, but in fact it's downright plaguerism. Plain & Simple. 
  34. Windows 3.1 is nice but incredibly inferior to a Macintosh interface ( which, 
  35. for the duration  of this article [series?] will be refered to as a MacGUI & 
  36. the PC a WinGUI ). Windows NT will be even better than 3.1, but still 
  37. worthless compared to the  Macintosh System 7.1. Again the ninnies at 
  38. MicroSoft are ripping off apple. Now a windows compatible QuickTime will be 
  39. initiated. O/S 2 is fast, but  unpractical. A 486sx w/ 4 megs RAM & at least a 
  40. 80 meg HD ( 40 MB's would be filled w/ O/S 2.0 ). Another problem with it 
  41. would be the lack of programs. O/S  2.0 will not ever gain acclaim as a common 
  42. operating system. In many, many ways Windows is worthless.Another way IBM is 
  43. behind is it's basic file storage/ 11 chars max ( including the THREE letter 
  44. indentifier. ). Three chars? Excuse me,  but I call that crap. On the Mac, you 
  45. have up to 31 chars to name your file, in any caps. The file indentifiers ( 
  46. you know, like .EXE ) are stored in the files  info. So a file withe type 
  47. "TEXT" & the creator "MSWD" would be double clicked (  or launched from within 
  48. a shell, whatever you prefer ) and would be opened into Microsoft Word. Same 
  49. with other files. This allows each file to have a unique  icons, etc.Even more 
  50. technically, a IBM PC's files are stored in one data  fork. Aaaaan! Wrong 
  51. answer. If you changed the file identifier from say, .EXE to .TXT you would 
  52. have a major disaster. On a Mac that would not happen. Why  not? On a Mac, 
  53. data is stored in two data forks. One, the resource fork contains mostly 
  54. regulated resources that have four char names. Such as "CODE"  resources for 
  55. applications. "DITL" would hold coordinates for a window. Etc. There is also a 
  56. data fork that goes unregulated, and can be used by  applications for whatever 
  57. they want.This brings us to another point. There is no standard for drawing 
  58. things on the PC. Most applications use either ANSI or  have there own process 
  59. for drawing things on the screen. This is just another thing that bogs down 
  60. the speed of the already outdated CPU. On the Mac it is  very regulated, 
  61. having 32-bit color QuickDraw and regulated resources standard. Most people 
  62. say these things make the Macintosh a bitch to program on ( which  we will get 
  63. into later ). Not true. You may have to call the Mac Tool Box ( again, we will 
  64. get to this later ), etc, but for example, drawing a line on  the screen would 
  65. be very simple compared to a PC. You would make a window call, then give the 
  66. coordinates for the line. On a  PC, you would have to go  through a tenacious 
  67. process of making ( or using some NON-STANDARD process ) to draw the line 
  68. directly to the screen. This is crap. No way, jose!People call  the Macintosh 
  69. a game machine. THERE IS NO POSSIBLE REASON FOR SAYING THIS. ALL THE GAMES ARE 
  70. ON PCs! All the real men use Pc's... ...as expensive paper  weights. They are 
  71. in all ways inferior. If a Mac is such a game machine, why do expensive TV & 
  72. Movies use them for graphics? I know a person who worked on  Terminator II, 
  73. and what did they use? Macs, of course. The toon cult Ren & Stimpy are drawn 
  74. on Macs. Many prominent magazines are designed on MAcintosh  computer's. The 
  75. Macintosh is FAR from a game machine.You say a Intel 486sx is a workhorse? It 
  76. may be, but it is a slower work- horse than a Motorola 68040. It  runs at 
  77. 66MHz? So? A 33MHz 68040 actually outpreforms it with a 128k cache. Motorola 
  78. processors, because of their new design can preform approx 2  instructions per 
  79. clock cycle. The "Pentium" (586) will have 3,000,000 transistors? So? The 
  80. 68060, a generation ahead because Motorola skipped the  68050, ( They liked 
  81. the radical new design of the 68060 better ) will contain 3mil transistors and 
  82. as usual, out preform the 586. Possibly even the 686. It  will also run at 
  83. 66MHz.While we're on the subject of processors, lets talk  PowerPC. Why is it 
  84. in construction? "To bridge the gap between the two giants". Ya, nice try 
  85. guys. The real reason is because IBM is dying, having lost 6  billion dollars 
  86. in the last term. Sure, it runs at Spec89f, and it's RISC, lightning fast, 
  87. etc. It's a good thing, it is the first step. But the new line  of Macs will 
  88. incorporate the 68060 with a slot left open for the PowerPC chip. Now, as of 
  89. today, Feb 24, 1993, IBM as anounced even more layoff's. This time,  they 
  90. cannot make up for these layoff's.Enough of the kiddie stuff. This is the real 
  91. gang buster reason why the Mac is a superior machine. This is for serious  PC 
  92. user's, like the kind that can't switch to a Mac because they have custom 
  93. written software or something but need the superior power of desktop 
  94. publishing  graphics, etc. There are software emulators can run PC  stuff, but 
  95. those usually can't get the job done, even with VGA. THIS IS THE SOLUTION:T H 
  96. EO R  A N G E P CC A R D  ! ! !What is this magical card? It is a full-fledged 
  97. IBM PC motherboard, adapted to work in the Mac Nubus slot. Currently, you can 
  98. have a 486sx 66MHz, 16  MB's, RAM SVGA, etc, and a couple other goodies. For 
  99. $1099!!!!! That's definentely the thing that beat's anything the PC can 
  100. offer!Why won't they make a OrangePC for the PC that has a Mac board? If you 
  101. don't already know, it's because of STRICT copyright laws that are heavly 
  102. enforced. IBM obviously didn't copyright there BIOs well or something, because  
  103. everyone and there grandmother  can assemble & market a PC compatible. The 
  104. last  company, back in '84, that tried to make their own mac compat, got their 
  105. butt's sued off. Back when Apple tried to make their first portable, a 
  106. disaster,  they struck a deal with Outbound to market portables. In January, 
  107. 1993, Outbound went out of business, falling behind the NEW, sleek, Apple  
  108. portables.Finally, the programming. Sure you might have to follow some ( ok, a 
  109. lot ) of guidelines, the final product you get on the Mac excels what you get 
  110. on an IBM. This is fact. I know a lot of backwards little men that use  IBM's 
  111. still think a mac is a dinky little toy that has a built in 9" screen & is 
  112. Black & White. Not true...In closing, the IBM computers are sold because IBM 
  113. stands for: "Inferior But Marketable"... Many PC user's have agreed with me 
  114. and said this was true... You can get them cheap, but will get a cheap product  
  115. compared to what you could have on a superior machine, such as the Macintosh.I 
  116. WELCOME EVERYONE TO DISTRIBUTE THIS FILE, BUT DO NOT MODIFY IT! SEND ME  
  117. COMMENTS AND YOUR VIEWS, AND I WOULD LIKE TO HEAR WHY YOU THINK THE IBM PC OR 
  118. COMPAT. IS SUPERIOR IN ANYWAY TO THE MAC! I DON'T WANT COMMENTS FROM AMIGA AND 
  119. OTHER SMALL PARY COMPUTER's, AS THEY WILL NEVER BE WORTHWHILE. These views 
  120. were expressed by Brian Verre. Following files might become avail. if I get a 
  121. good  reason to make them. ( such as e-mail debates ).END OF FILE #1... 
  122.  
  123. PCVSMAC.TXT
  124. MACVSIBM.TXT March 3,1993 _____________________ 
  125.   I've decided to reply to the afformentioned file as I continue to download 
  126. in the background, then I'll upload this file, so please excuse the poor 
  127. grammer! _____________________ 
  128.   Settled once and for all? Hmm, I've heard that one before...   Windows & 
  129. OS/2 worthless? NOPE! Never EVER heard that one before! 
  130.   Look, I currently work on two systems, a blazing fast 486 at work, and a 
  131. blazing fast Quadra 950 at my school (I'm a designer.) And I can tell you its 
  132. not quite that simple.   Here, I'll make this simple and organize what I know 
  133. from experience as  well as others and publications I regularly read... 
  134.  
  135. _____________________ Apple Quadra (Motorola based)   Built around a graphical 
  136. op. (ripped off from XEROX back at PARC) gives it  incredible graphics power 
  137. "out of the box."   Most graphic designers use them. Why? Because back when 
  138. the Mac was  introduced it was a real tool that designers could use to help 
  139. them in their  tasks. At the time this was exclusive--since then, they have 
  140. become a standard  tool because everyone has them, thus, all the design 
  141. software is written for  them first (larger market!) Also, designers as a 
  142. whole enter computers as a  necessity, not as an interest, and they want 
  143. something simple that will do  what they want and thats it--much like an 
  144. appliance!   Are easy to buy. (Apple owns most standards and is the only one 
  145. to produce  the computers, so there's not too many choices)       Are easy to use 
  146. (Apple controls the GUI, and has designed it for point- and-click 
  147. manuverability only)   Are good looking (Apple spent alot on industrial design 
  148. to produce sharp  looking, ergonomic computers) _____________________ PC's 
  149. (Intel, AMD, Cyrix  etc.. based)   Are TOTALLY configurable and at a "lower 
  150. level" for techo-freaks (the  innovators!)   Are MUCH, MUCH, MUCH, cheaper (to 
  151. a similarly matched Quadra) due to a  MASSIVELY competing marketplace   Are 
  152. totally flexible in environment: DOS, UNIX, X-Window, DrDOS, OS/2,  Novell 
  153. (which means we can have different GUI's that are more suited for a  task, and 
  154. have different resolutions--Great for games, CAD, Virtual reality  and all 
  155. that other stuff Apple users dream about...   Has superior networking power & 
  156. Flexibility (although PC's takes alot of  unjustified crap about not being 
  157. networkable "out of the box" like what Apple  passes off as networking)   Have 
  158. superior speed in customized environments   WIIIIIDE assortment of motherboard 
  159. manufacturers & motherboard features   Most of the WORLD uses Intel based 
  160. computers, which gives Intel more power  which gives us better technology than 
  161. Motorola. Ps--You won't see Motorola  advertising their CPU's like Intel any 
  162. time soon--can you guess why?   Mail-order companies such as Dell and Gateway 
  163. 2000 are superior in  service, support etc... compared to Apple--and, you can 
  164. choose! Hell! You can  build! What a concept!   Standards come about via a 
  165. democratic system--ie. the users! Not Apple!  (QuickTime?! Ack! Whoever 
  166. designed that standard needs to take a big step back  for a sec!) 
  167.  Basically, in fact, you can push a PC in any direction you want. Currently 
  168. Multimedia is the buzzword, but how many people out there actually USE 
  169. multimedia--and why? Well, Apple has a head start on this in terms of mass 
  170. production as I mentioned above, which is fortunate for us since PC peripheral 
  171. manufactureres can improve on what Apple tried to do before we're commited to 
  172. something stupid! Ps. The neatest multimedia in action that I've EVER seen in 
  173. actual mass use actually came from Big Blue at the '92 world expo in Sevilla 
  174. Spain!--Note, I usually do NOT encourage IBM as a company.) 
  175.   Sure, DOS' filenames are stupid, I haven't met anyone who supports them!But 
  176. they're there if you cling to DOS, which was created over a decade ago  lest I 
  177. remind you! Apple on the other hand, preferres to FORCE their  paganistic 
  178. blind followers "forward" by making a new "system" incompatible  with the 
  179. previous! Can you afford that?!?? 
  180.   Intel and Motorola seem to be at the heart of this battle though, and I,  as 
  181. well as most of the world would invest in Intel right now. Currently, Intel is 
  182. deep in "parallel manufacturing", working on the p5 and the p6 at the same 
  183. time (both will break records). I read in PC magazine about how by 1995 they 
  184. predict speeds in the 250 Mhz range. (thats TWO-FIFTY folks!) Fortunately for 
  185. us PC followers, we can expect our peripherals to be pushing forward at a 
  186. similar pace, since its a free market out there! I find it amusing that the 
  187. author to which I'm responding actually boasts about Apples tight grip on 
  188. their technology! I also find it amazing how easily he dismisses Amiga and 
  189. other third party systems (does this include Sun, Silicon Graphics etc?!) 
  190.  
  191.  Oh, and did I mention the software industry?.... 
  192.  
  193. _____________________ Times up! Downloads over! Reply VIA Exec-PC please. 
  194.  
  195. Thanks for giving my editorial your time! Sincerely, Devout Cyberpunk:Chris 
  196. Gielow Milwaukee, Wisconsin 
  197.  
  198. Please leave this file unmodified, and distribute with MACVSIBM.TXT, thanks! 
  199.  
  200. MCVSIBM2.TXT
  201. Omigod, the  Sequel!!! --------------------- In this I'm going to settle a 
  202. couple points. THE  OBJECT OF THIS FILE IS NOT TO TELL PEOPLE TO DUMP THEIR 
  203. PC'S AND BUY MACS. I have  gotten a couple E-Mail response's, and I am 
  204. satisfied. I was going to leave it where it was at, but I saw the file 
  205. PCVSMAC.TXT in the file section  and HAD to reply.I never said ( or meant to 
  206. say ) that Windows & OS/2 are  worthless. They may be inferior in a VARIETY of 
  207. ways, but FAR from worthless!!! They are a major part of the backbone than 
  208. folds up the PC!!!Secondly, Apple  took the MENU's from XEROX'x STAR computer. 
  209. They took nothing more. They designed a new approach to computing. Then the 
  210. people at MicroSlop decided  that: "Hey! Lets rip off Apple's GUI! We can make 
  211. lotz of cash, and support the PC user's!". Take away MicroSlop and the PC is 
  212. SEVERLY weakened.Anyone that is going to argue with me about speed and 
  213. preformance BETTER have used a top of  the line Apple Computer & A top of the 
  214. line PC before yelling at me. I can take Chris Gielow seriously because he 
  215. obviously has, or  at least he sez. Sounds like he isn't too comfy with the 
  216. Mac, and not entirely know- ledgable of it  from his comments.Apple didn't 
  217. FORCE anyone to upgrade to System 7. I know  plenty of people that use new 
  218. macs ( and old ) that continue to use the previous system. 97.5 % of the new 
  219. applications can run under the old system as  well as the new. Same goes for 
  220. practically ANY other OS on  ANY other  computer.Plus, until last month, 
  221. UPGRADES WERE FREE. The MicroSlop was the one  that ALWAYS had cost money. 
  222. Proof of that is the Apple copyright software on Exec- PC. Absolutely FREE. 
  223. hahha. Then came the cutbacks. So NOW they have to  charge.Chris Gielow said 
  224. the best multimedia you ever saw was by Big Blue? Get  out more Chris. Look 
  225. for one of the computer animation/rendering videos. Most of that stuff is Mac. 
  226. T2 was partly done on a Mac, as many things are. Have  you sen Apple's 
  227. multimedia/computer animation commercial? If you haven't look for it. I read 
  228. the article about the 250MHz 386. Not bad at all. Motorola won't  be far 
  229. behind. Right now, they're ahead. As for an Intel being more advanced? 
  230. hahahah, what a joke. So PC's are cheap, and can be sold in mass  quantities. 
  231. I guess they believe quantity is better than quality. As for Motorola not 
  232. advertizing? Just you watch. They are starting to now, as they  want to point 
  233. out why the Intel is inferior. They are ahead, and are gonna  take  advantage 
  234. of it, as they will in the future, because they will constantly BE AHEAD. I 
  235. guess you've been studing Intel pretty well, but have dismissed  Motorola. If 
  236. you studied Motorola you would have realized why they have always BEEN 
  237. ahead.As for Apple holding copy-right, they do, tightly. Who cares? There are 
  238. MANY choices in what you want your setup to contain. As for networking 'out  
  239. of the box', Apple is. What it 'passes off' as networking is configurable & 
  240. pretty good for built in, unlike PC's. Who sez you cannot buy something  
  241. external if you wish???As for QuickTime being 'Ack!'? What does a PC have to 
  242. offer? An 8-bit .FLI with no sound in it? ( Stored in a seperate file, of  
  243. course ). Mac user's dreaming of quality games, CAD, and virtual reality  
  244. software? This agai points out your lack of knowledge in the area. Mac 
  245. software in those fields can match and usually excels the PC ( and 'third-
  246. party'  computers ).I don't easly dismiss those computers. But Amiga's are 
  247. extrememly  virus prone and ripped Apple off down to the  Trash can. A MAc can 
  248. outpreform an  Amiga mostly due to the software aspects. The Amiga is a good 
  249. computer, far ahead of the PC in the Multi-media field, but behind the Mac 
  250. mostly because  of software ( and developers ). As for Dell, Gateway  and 
  251. others being better?  Don't think so. Same product, different box. Anyway, 
  252. Apple outsold them last year, along with IBM.I'll write more if I find 
  253. necessary. I don't want E-Mail, or more files. This subject is going nowhere, 
  254. but I hope it has proved some  insight. If anyone out there wants to be 
  255. backward, let them. Just don't mail me and tell me about it. I'm not being 
  256. backward, I accept PC's for what there  worth. This should prove to  be the 
  257. end of the series. If you are going to  distribute PCVSMAC.TXT and/or 
  258. MACVSIBM.TXT, include this file, unmodified.PS- Thanks for warning us about 
  259. 'bad grammar' because of a D/L in the back- ground,  Chris. Just goes to show 
  260. how worthless a PC is for multi-tasking. I wrote this file with a large D/L in 
  261. the background, and didn't even have to pause for the  computer to catch up. 
  262. Just typed like normal. Open up a little. 
  263.  
  264. PCVSMAC2.TXT
  265.   Are MUCH, MUCH, MUCH, cheaper (to a similarly matched Quadra) due to a 
  266. MASSIVELY competing marketplace   Closing remarks to "MCVSIBM2.TXT" February 
  267. 5th, 1993 
  268.  
  269. Sorry, but I can't let your last file (mentioned above) go without comment. 
  270.  
  271. In response to your remarks: 
  272.  
  273. "Take away "Microslop" and the PC is SEVERELY weakened" Hmmm, take away Apple, 
  274. and what's a Quadra (or Mac?)??? Also, I disagree, take a look at high end 
  275. modeling and rendering software from Alias and Intergraph etc... I mention 
  276. this since I work primarily on graphics software and thats what I know--that 
  277. kind of stuff was not made to work in the windows environment. Luckily you can 
  278. run anything under windows you want. I'd also like to point out some features 
  279. that Apple is trying to catch up with, like their advanced forms of OLE, 
  280. portable environments, handwriting recognition etc... What do you use YOUR Mac 
  281. for anyway? If its not graphics or word processing... 
  282.  
  283. Also, I'm very much aware that Apple didn't force users into Sys7--but 
  284. couldn't they make it a little easier? I suppose it doesn't matter since 
  285. Apple's not competing with anyone--therefore, they can do whatever they want! 
  286. (This is NOT a compliment!) 
  287.  
  288. As for "getting out more often" I'm quite informed when it comes to 
  289. multimedia--I know what both platforms are offering, and I suggest you read my 
  290. first letter more carefully: Multimedia is all in the software, and what I 
  291. said about the graphic design field I believe to be true. 
  292.  
  293. As for the article you read on the "250 Mhz 386" first of all, thats a FOUR-
  294. eight six not THREE!  Second, there WAS no article, just a news brief (a 
  295. sentance or two.) 
  296.  
  297. As for fringe technologies like VR, most of it spawns of PC's because of the 
  298. versitality in hardware and programming! I'm not talking commercial stuff 
  299. here! And T2 graphics? Macs were only a part of it! Right now the STANDARD in 
  300. animation are workstations from Silicon Graphics (Go RISC!) 
  301.  
  302. As for Quick Time: I think the standard sucks, It takes up too much power and 
  303. space to make any effect on myself.  I just recently downloaded MS' "Video for 
  304. Windows" player along with an AVI file--great! JUST like what I've seen in 
  305. QuickTime...then I proceeded to delete both!  But if you're curious: Quick 
  306. Time does exist on the PC, as well as Video FW, as well as standard .FLI 
  307. files. So... if you're into making training videos or bad "convention booth" 
  308. multimedia shows, use it! But I'd use an PC controlled external device like a 
  309. videodisc player for some good, fast, BIG analog video! 
  310.  
  311. As for Mail-order PC companies, if you check out the back cover of PC Magazine 
  312. sometime (a Dell Ad) you'll notice that Apple Came third to users in overall 
  313. satisfaction, reliability, Price, Technical support etc.. (After Dell and 
  314. Compaq & occasionally even Big Blue!) And Apple outselling PC's? NEVER! Also, 
  315. your comment that they're the "same product/different box" was faaar off. 
  316. Check em' out sometime! 
  317.  
  318. Finally, as for my disclaimer of bad grammer, I said so because I was only 
  319. downloading about 20 min. worth of files--I wrote the document before they 
  320. finished. You'd be quite amazed at how you DON'T EVEN NOTICE a background 
  321. transfer along with 6 more open applications on a unaccelerated 386sx 16Mhz... 
  322. I'll be soon slapping a 486 motherboard in there to more than quintuple my 
  323. home computing speed (and OH SO CHEAP--no labor or shipping costs either!) 
  324.  
  325. In summary, I find your uneducated arrogance not only insulting, but not worth 
  326. the time to argue with. I enjoy Macintoshes, but I'd never buy one myself and 
  327. I think these last three documents should speak for themselves. 
  328.  
  329. Signing off for good:C.Gielow, who no longer wants to be part of a pointless 
  330. argument thats been burning for years, and will continue for years... (I hope 
  331. this argument opened some eyes out there! I'm getting sick of it all!) 
  332.  
  333. MACBULL.TXT
  334. Grrr! Argh!I finally got to read macvsibm.txt and found that the author is 
  335. proball an apple stock holder as well as a sales man for special products that 
  336. cost as much as if not more than most pcs off the shelf. The single most 
  337. thought provoking idea he holds up is the pwoer of the macs processor. This is 
  338. a motorola chip which is exclusived to apple  so that it cannot be obtained 
  339. inexpensively the buss and data arcatechture are not compatable with the low 
  340. cost and easier to use pcs and the exclusivity of product makes it user 
  341. hostile in the event of failure costing often 3 to5 times the cost to repair 
  342. of pcs if Apple is ever challenged for its unwieldly stucture by the japanese 
  343. or koreans you will see them fall to the same fate as ibm which is laying off 
  344. not because of poor product showing but because of market forces which have 
  345. driven prices below profit margins for a company with as much research and 
  346. developement as ibm used to have. Apple depends on its unwieldly repairability 
  347. and obscure structre to stay clear of the japanese and european copiers but 
  348. don't ever try to fix one your self or you will have to pay dearly both 
  349. mentally and financially to have the factory refurb it. vm 
  350.